A- de 2023
Ponente Paola Andrea Meneses Mosquera
✓Demandante Agencia Nacional De Tierras
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Corresponde al juez de primera instancia
- No asumir trámite por cuanto no se cumplen los presupuestos para que de manera excepcional la Corte asuma la competencia
- Rechazar por incumplimiento de requisitos
- Competencia excepcional para conocer solicitud de cumplimiento
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Solicitud de modulación de la Sentencia SU.426/16, formulada por la Agencia Nacional de Tierras.
La anterior petición, así como el reconocimiento de los avances en el cumplimiento del fallo fueron presentados simultánea y concurrentemente ante la Corte Constitucional y el Tribunal de instancia.
La Sala Plena de la Corporación no encontró evidencia que le permitiera concluir que la autoridad de primera instancia no hubiese dado trámite a la petición invocada, o que hubiera adoptado medidas abiertamente inconducentes para solucionar la problemática planteada por la ANT.
Igualmente, no evidenció un manifiesto incumplimiento de las órdenes impartidas o la existencia de algún otro motivo que hiciera imperiosa su intervención con el propósito de salvaguardar la supremacía e integridad del ordenamiento constitucional.
Tras concluir que carece de competencia para asumir la verificación del cumplimiento del fallo y para modular las órdenes dadas en el mismo, la Corte decidió RECHAZAR la petición invocada en esta oportunidad.
Qué decidió
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
- Primero. RECHAZAR las solicitudes formuladas por la Agencia Nacional de Tierras en relación con la sentencia SU-426 de 2016, de conformidad con lo expuesto en esta providencia.
- Segundo. Por medio de la Secretaría General, COMUNICAR la presente providencia a las partes del proceso de tutela y a la Sala de Decisión Penal del Tribunal Superior de Villavicencio.
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.